今天是:
  您的位置: 首页 > 法院要闻
热点文章
市中院召开全市法院警示教育...
市中院行政庭副庭长高淑琴为...
常州中院祝所有劳动者节日快乐
乌恰县人民法院赴常州学习交...
陈一新:政法网宣铁军需创新建...
潮涌新经法 逐梦三周年——...
潮涌新经法 逐梦三周年——...
潮涌新经法 逐梦三周年——...
潮涌新经法 逐梦三周年——...
化解“找人难”,市中院与常...
最新文章
市中院召开全市法院警示教育...
市中院行政庭副庭长高淑琴为...
常州中院祝所有劳动者节日快乐
乌恰县人民法院赴常州学习交...
陈一新:政法网宣铁军需创新建...
潮涌新经法 逐梦三周年——...
潮涌新经法 逐梦三周年——...
潮涌新经法 逐梦三周年——...
潮涌新经法 逐梦三周年——...
化解“找人难”,市中院与常...
 
姑娘花41万给男友买了块表,却向卖主索赔125万!怎么回事?
【发布日期】:2018-05-16 09:31:34          【作者】:常州中院 

  安徽姑娘小西(化名)和男朋友都喜欢表。去年5月5日,小西在闲鱼平台看中了一款宇舶大爆炸系列陀飞轮男表,标价41.8888万元,卖家是湖北某商贸公司。


  小西拍下了这款手表,并通过支付宝账户付了款。很快,卖家派专人将手表送到了黄岩,交到了小西手中。


  几天后,这块手表停止不动了,小西联系了商贸公司问原因。对方回复称,这款手表需要手动上弦。


  “买的时候明明说了是自动机械,怎么到手后就成手动机械了?”小西认为,商贸公司的商品网页描述在误导消费者,并索要相当于商品价款三倍的赔偿。


  商贸公司承认,因参考权威手表网站的信息导致编辑错误,并非故意欺诈,同意退货但不同意三倍赔偿。


  双方协商未果,小西一纸诉状将商贸公司告上法庭,要求对方支付因消费欺诈而致的惩罚性赔偿金125.6664万元。


  黄岩区人民法院一审判决驳回原告诉求,原告不服,提起上诉。


  近日,台州市中级法院驳回上诉,维持原判。


  法官介绍


  商贸公司不构成欺诈的原因有三点


  1、卖家无欺诈的故意


  从交易过程分析,商贸公司并无欺诈的故意。去年,该手表还曾经历两次拍卖,商品网页描述为“手动机械”,均因无人参拍而流拍。当时,如果商贸公司企图欺诈,在初次拍卖时即可描述为“自动机械”。同时,商贸公司称其参考权威手表网站的信息而错误描述,应真实可信。在小西提出手表停止走动后,商贸公司即告知手表需手动上弦,也说明商贸公司并无隐瞒欺诈的故意。


  2、买家非受欺诈所为


  其次,小西竞买该手表非受欺诈所为。庭审中,小西称,她和男友拥有劳力士、欧米茄、卡地亚等手表,她在参加拍卖前曾在网站、专柜及朋友处了解过涉案品牌手表,因此,她对手表及其核心部件应具有基本的辨别能力。这款手表如此昂贵,她在拍下前没有向商贸公司询问过商品详情,明显与常理不符。若小西明知涉案手表机芯为手动机械仍购买,那商贸公司的描述不管从主观上还是客观上均未让她受到欺诈。


  3、买家未因此有所损失


  再者,小西未因本次交易而有所损失。在拍下手表后,小西支付的款项尚存放于第三方平台,之后她向交易平台申请退货退款成功,未因本次交易受到资金损失,也没有受到其他损失。


(阅读次数:
  相关文章
市中院召开全市法院警示教育大会
市中院行政庭副庭长高淑琴为交通运输综合行政执法培训班学员授课
常州中院祝所有劳动者节日快乐
乌恰县人民法院赴常州学习交流培训
陈一新:政法网宣铁军需创新建制机制体制
潮涌新经法 逐梦三周年——干警寄语篇
潮涌新经法 逐梦三周年——改革创新篇
潮涌新经法 逐梦三周年——为民司法篇
潮涌新经法 逐梦三周年——服务大局篇
化解“找人难”,市中院与常州站派出所建立协助查控被执行人机制
 
 
首页     |     本院概况   |     后台登录
Copyright 2014 www.jsczfy.gov.cn All Rights Reserved 苏ICP备08015071
建议用IE6.0或以上版本浏览本站,最佳分辩率1024*768
江苏省常州市中级人民法院 版权所有©2014 技术支持:常州普瑞斯